La presse semble ambivalente sur les fonds d'investissements : loués lorsqu'ils investissent dans des entreprises en difficultés ou qu'ils assurent un avenir à celles dont les actionnaires ont décidé de se défaire, ils sont aussi accusés de "vouloir des résultats trop rapides" ou encore "de prendre le pouvoir dans les entreprises" ! Ceci est la traduction d'une ambiance dans l'air du temps sur le rôle de ces "gros porteurs" comme on pourrait les appeler - et naturellement moins dociles que les petits porteurs.
Quelle illusion de croire qu'un actionnaire - qui plus est majoritaire - ne va pas s'intéresser à l'avenir de son investissement et qu'il va laisser un écart durable se créer entre le business plan qui lui a été présenté par le management et la réalité. C'est bien parce qu'ils ont un rôle actif qu'ils permettent d'améliorer la rentabilité de la société et de sécuriser ses projets de développement ; c'est parce qu'ils aident à prendre rapidement des décisions pas faciles qu'ils permettent à leurs participations d'éviter d'avoir à prendre, plus tard, des décisions carrément difficiles.
On pourra se reporter à l'article publié sur Mc Kinsey Quarterly "Why some private equity firms do better than others" pour une anayse objective en la matière. Mesurant l'origine de la création de valeur sur des opérations dont les sorties ont été réalisées, cette étude montre que c'est une "propriété active" qui conduit les sociétés en LBO à sur performer leurs pairs... au grand bénéfice des salariés et managers.
(c)FL Partners 2005
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire