Nous vous facilitons la finance

Les mots de la semaine "Fonds Zombie" et "Equity cure"

2012-02-21T18:38:00.000+01:00

A chaque période sont vocabulaire. Le monde de l'investissement bruisse de nouveaux termes souvents repris dans la presse sans définition!

"Fonds Zombie" : Il ne s'agit du nième avatar d'un film d'horreur mais de fonds dont les espoirs de plus-values voire de récupération sont tellement faibles que les société de gestion ne s'en occupent plus (et encore la pire des situations c'est lorsque les gestionaires desdits fonds ont eux mêmes quitté la société de gestion). Assez bon article sur le sujet dans la Tribune du 14 décembre 2011 : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20111214trib000671149/attention-aux-fonds-zombies-.html

"Equity Cure" : Mentionné dans un article des Echos de ce jour intitulé " les grands LBO mis sous pressions". La journaliste indique : "... procéder à un Equity Cure par lequel les actionnaires injecteraient du capital pour soutenir le résultat. Comprenne qui pourra : du capital (écriture de bilan) pourrait "soutenir le résultat" (écriture de compte de résultat) !

Un bon article de Slaughter and May permet de s'y retrouver : http://www.slaughterandmay.com/media/38929/financing_briefing_-_an_overview_of_equity_cure_rights_dec_2007.pdf
Equity cure signifie en fait recalculer des covenants qui n'ont pas été respectés en prenant en compte rétrospectivement une injection postérieure de capital par l'actionnaire. Il s'agit d'un calcul "conventionnel" : on peut convenir que "pour le calcul" le montant injecté viendra "augmenter l'EBITDA réel" (ce qui est un peu "scabreux") ou diminuer la dette (ce qui est plus logique).
Un petit exemple permet de d'y retrouver plus aisément : Un emprunteur s'est engagé à respecter un ratio de Dette / EBITDA < 5; s'il a réalisé en 2011 un EBITDA de 90 avec une dette de 500 le ratio est de 500 / 90 soit 5,56. Le "covenant" est donc "cassé". Si l'actionnaire injecte 11 m€ on aura les calculs suivants :

Avec prise en compte de l'injection au niveau de l'EBITDA : 500/101 = 4,95 ... ouf c'est bon !
Avec prise en compte de l'injection au seul niveau de la dette on aura : 489/90 = 5,43... caramba... encore raté.

_______________________
(c) Luc Farriaux 2012

Mardi d'artois : Programme des petits déjeuners de Janvier à Avril 2012

2012-01-23T09:48:00.002+01:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise et du financement des entreprises. Les sujets abordés de janvier à avril sont :

Comment convaincre un cédant de vous céder... à vous

Mardi 31 janvier 2012 de 8h30 à 10h

____
Ouvrir son capital à un financier en 2012... état des lieux du marché
Mardi 14 février 2012 de 8h30 à 10h

___

Entrer au capital d'une entreprise pour reprendre à terme : les enjeux

Mardi 6 mars 2012 de 8h30 à 10h

____

Financement de la transmission et de la réorganisation de l'actionnariat :

le point de vue des banques

Mardi 27 mars 2012 de 8h30 à 10h

_____

Financer/refinancer l'immobilier d'exploitation : le champ des possibles

Mardi 10 avril 2012 de 8H30

Les petits déjeuners sont gratuits mais l'inscription est requise. Merci d'envoyer un mail à relationsclientsfl[@]weunlockfinance.com
(supprimer les [] pour envoyer le mail)

__________________________________

(c)Luc Farriaux / FL Partners 2012

Mardi d'artois : Programme des petits déjeuners

2011-04-27T14:55:00.001+02:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise et du financement des entreprises. Les sujets abordés en mai et juin sont :

Quelles sont les conséquences de la crise sur les montages LBO (ratios, garanties, règles de sous capitalisation … ?)

Mardi 3 mai 2011 de 8h30 à 10h

____
Discuter valeur avec un cédant personne physique ?
Mardi 24 mai 2011 de 8h30 à 10h

Assurer la liquidité d'un actionnaire sans céder l'entreprise

Mardi 21 juin2011 de 8h30 à 10h

Financer un Build-up après une première acqusition

Mardi 5 juillet 2011 de 8h30 à 10h

Inscription préalable obligatoire par mail à l'adresse suivante : relationsclientsfl[@]weunlockfinance.com

(n'oubliez pas d'ôter les crochets autour de l'arobase pour envoyer le mail).
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2011

Mardi d'Artois : Programme des petits déjeuners février et mars

2011-02-02T15:01:00.001+01:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise et du financement des entreprises. Les sujets abordés février et mars 2011 sont :

Entrer au capital pour reprendre ensuite : la reprise soft ?

Mardi 8 février janvier 2011 de 8h30 à 10h

____
Monter un LBO de plus de 50 m€, où en est-on ?
Mardi 1er mars 2011 de 8h30 à 10h

Déjeuner : FIP - FCPI - Fonds ISF - Business Angels : Y voir clair !

Mardi 15 mars 2011 de 8h30 à 10h

Choisir en mezzanine et capital développement pour financer sa croissance

Mardi 29 mars 2011 de 8h30 à 10h

Inscription préalable obligatoire par mail à l'adresse suivante : relationsclientsfl[@]weunlockfinance.com

(n'oubliez pas d'ôter les crochets autour de l'arobase pour envoyer le mail).
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2011

Mardi d'Artois : Programme des petits déjeuners

2010-12-14T10:23:00.010+01:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise et du financement des entreprises. Les sujets abordés début 2011 sont :

Lever des fonds propres entre 300 k€ et 2 000 k€ : Quels acteurs?

Mardi 11 janvier 2011 de 8h30 à 10h

____
Assurer la liquidité d'un actionnaire financier sans céder l'entreprise ?

Mardi 25 janvier 2010 de 8h30 à 10h
____
Prendre une participation minoritaire pour reprendre ensuite : la reprise soft ?

Mardi 8 février 2010 de 8h30 à 10h
____

Monter une LBO de plus de 50 m€, où en est-on ?

Mardi 1er mars 2011 de 8h30 à 10h
____

FIP - FCPI - Fonds ISF - Business Angels : Y voir clair !

Mardi 15 mars 2011 de 8h30 à 10h
____

Choisir en mezzanine et capital développement pour financer sa croissance

Mardi 29 mars 2011 de 8h30 à 10h
____

Les petits déjeuners ont lieu de 8h30 à 10h au 9 rue d'Artois 75008 Paris.

La participation est gratuite mais l'inscription préalable est indispensable par e-mail : relationsclientsfl[@]weunlockfinance.com (Veillez bien à supprimer les [] encadrant l'arobase pour envoyer le mail)

__________________________________

(c)Luc Farriaux / FL Partners 2011

LBO : Après 2009 faut-il aménager le management Package

2010-05-31T17:22:00.003+02:00

L’année 2009 a peut-être amené à des évolutions dans les entreprises en LBO ou dans leur environnement qui conduisent à réviser ses perspectives de développement (décalage du business plan) ou de valorisation (diminution des multiples de valorisation) ou encore à décaler l’horizon de sortie envisagée.

Chaque décalage a un impact sur le management package mis en place et sur la position du management. Nous avons donc créé un séminaire intitulé « LBO en cours : après 2009 faut-il aménager le management package ? Quels critères d’analyses » dont vous trouverez le descriptif détaillé en annexe.

L’objectif de ce séminaire est de permettre aux managers associés à des LBO d’anticiper sur les conséquences pour eux-mêmes du changement de contexte ou des aménagements financiers envisagés dans les structures d’acquisition afin d’assurer la viabilité et le développement des entreprises, au profit de toutes les parties prenantes.

Ce séminaire s’attache à diagnostiquer l’impact de la crise sur les perspectives de développement, de valorisation de l’entreprise et sur le management package. Cette analyse doit permettre au management d’aborder la discussion avec les autres actionnaires de manière sereine et donner les clefs et les enjeux d’une renégociation de la structure des fonds propres indépendamment d’un éventuel réaménagement de la dette.

Nos interventions sont très opérationnelles, axées sur notre connaissance intime des managers et des actionnaires, et conçues à base de nombreux exemples concrets et réels.

Si ce séminaire vous concerne d’une manière ou d’une autre n’hésitez pas à vous inscrire ou à y inscrire quelqu’un des vos équipes.

Pour tout renseignements : Florence Farriaux 01 45 61 03 75 ou ff@fl-assistance.com

__________________________________

(c)Luc Farriaux / FL Partners 2010

Ateliers de l'Entrepreneur de l'Institut Sage : Financement de la croissance et génération de cash en période économique difficile : cas pratiques et réponses opérationnelles.

2010-05-05T16:02:00.002+02:00

Financement de la croissance et génération de cash en période économique difficile : cas pratiques et réponses opérationnelles

Mercredi 19 mai de 8h30 à 11h

au 14 rue Bergère – Paris 9e

(locaux de l’Atelier BNP Paribas )

Programme :
1) Ateliers pratiques (8h30-10h30), au choix :
Atelier 1 : Le financement de la croissance et du rebond, animé par Luc Farriaux et Pierre de Sury, Associés de FL Partners
Quel financement pour quel projet ? Comment préparer et vendre son plan de financement ? Quels risques pour le dirigeant et son entreprise ? Dette et/ou fonds propres : comment choisir ?

Atelier 2 : Se réorganiser pour gagner en agilité, animé par David Brault, Fondateur et Directeur Associé d’Objectif CASH
Comment gérer au mieux sa trésorerie au quotidien ? Comment optimiser son BFR ? Comment mettre en place les conditions indispensables à la recherche de financements ?

2) Speed Coaching (10h30-11h)
Le speed coaching vous permettra, si vous le souhaitez, d’échanger pendant quelques minutes sur votre problématique personnelle avec les intervenants experts présents aux ateliers.

Pour vous inscrire : anna.wider@institut-sage.com Réponse souhaitée avant mercredi 12 mai.

Merci de préciser le numéro de l’atelier (1 ou 2) auquel vous souhaitez participer ainsi que votre fonction, le nom, la taille et le secteur de votre entreprise et vos coordonnées téléphoniques.

Attention : les places sont limitées et réservées aux dirigeants d’entreprise.
L’accès à ces ateliers est gratuit.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2010

Mardi d'Artois : Programme des prochains petits déjeuners

2010-02-16T14:55:00.001+01:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise, en alternance avec un nouveau thème : le financement des entreprises. Les prochains sujets abordés sont :

Quelle proposition faire à un cédant personne physique

Mardi 23 février 2010 de 8h30 à 10h

Choisir entre Mezzanine et Capital développement pour financer sa croissanceMardi 9 mars 2010 de 8h30 à 10h

Lever des fonds pour une entreprise jeune, où en est-on aujourd'hui ?

Mardi 30 mars 2010 de 8h30 à 10 h

Les petits déjeuners ont lieu de 8h30 à 10 h au 9 rue d'Artois 75008 Paris.

__________________________________

(c)Luc Farriaux / FL Partners 2010

Conférence Averroès développement / FL Partners : Interdépendance des stratégies entrepreneuriales et financières

2009-11-30T17:20:00.000+01:00

Dans le cadre du cycle « Des finances et des hommes », FL Partners et Averroès Développement vous convient à une conférence, animée par les associés

Les fonctionnements en réseau modifient profondément les modes de relations au sein des entreprises, ainsi que la façon dont ces dernières interagissent avec leur environnement. Pour autant, les considérations financières sont souvent déconnectées des réflexions stratégiques, voire traitées en second lieu, alors même que ces décisions conditionneront la nature et l’efficacité des interactions futures.

Dans un contexte de grande volatilité, quelle culture financière développer et quels outils utiliser au service de l’ambition entrepreneuriale ? Quels modèles financiers imaginer en fonction des stratégies décidées ? Au final, les stratégies qui réussissent sont-elles celles qui disposent d’une vision financière préalable ?

Des finances et des hommes

Interdépendance des stratégies entrepreneuriales et financières

Inscription obligatoire par e-mail ou téléphone : 01 45 61 03 75

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2009

Mardi d'Artois - Programme de novembre à janvier

2009-10-28T11:00:00.002+01:00

FL Partners poursuit ses petits déjeuners sur le thème de la reprise, en alternance avec un nouveau thème : le financement des entreprises. Les prochains sujets abordés sont :

Thème Financement des entreprises et de la croissance

Stratégie de refinancement (de crédits Moyen Terme, obligations convertibles...) et sécurisation des crédits Court Terme
Mardi 10 novembre 2009 de 8h30 à 10h

Financer la croissance aujourd’hui
Mardi 15 décembre 2009 de 8h30 à 10h

Thème reprise d'entreprise

Reprendre une entreprise dont on est ou a été salarié

Mardi 24 novembre de 8h30 à 10 h

Trouver / gérer les intervenants de la reprise : conseils, fonds, banques, avocats, nouveaux intervenants (Oseo, Tepa...)

Mardi 12 janvier 2010 de 8h30 à 10h30

Les petits déjeuners ont lieu de 8h30 à 10 h au 9 rue d'Artois 75008 Paris.
La participation est gratuite mais l'inscription préalable est indispensable par e-mail : relationsclientsfl[@]weunlockfinance.com (Veillez bien à supprimer les [] encadrant l'arobase pour envoyer le mail)
________________________________

(c)Luc Farriaux / FL Partners 2009

Les Mardi d'Artois - Programme de la rentrée

2009-07-22T11:39:00.004+02:00

FL Partners a lancé une série de petits déjeuners sur le thème de la reprise d'entreprise. Trois séances ont été organisées depuis juin.

Les thèmes de la rentrée choisis par les participants sont les suivants :

Financer la reprise d’une PME sans partenaires financiers au capital 15-sept

Comment trouver une entreprise à reprendre ? 29-sept

Comment financer le build-up après une première acquisition ? 13 -oct

Les petits déjeuners ont lieu de 8h30 à 10 h au 9 rue d'Artois 75008 Paris.

La participation est gratuite mais l'inscription préalable est indispensable par e-mail : contact@fl-partners.com

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2009

Faux semblants, responsabilités et qualité

2009-01-08T15:43:00.004+01:00

Deux évènements sans liens apparents devraient nous faire réfléchir aux notions de vérité, de qualité et de responsabilité.

1 – Les banques s’achètent de larges pages de pubs pour vanter l’augmentation de leurs encours tandis que dans les mêmes journaux on peut trouver des articles sur la raréfaction du crédit ; y a-t-il un menteur ? Dans les faits une bouteille présentée comme aux ¾ pleine (augmentation des encours) peut en réalité être au ¾ vide (rareté du crédit). Si les encours augmentent c’est que les entreprises tirent sur le leur lignes du fait de besoins de trésorerie augmenté par le ralentissement économique. Les banques n’ont pas d’influence sur ce point car elles honorent simplement leurs engagements passés (l’octroi antérieur de lignes), il y a fort à parier que ce mouvement est compensé par une action, très volontaires celle là, des établissements de crédits de réduction ou de non renouvellement des lignes non tirées ou échues.

2- Un mort sur le Dakar par retard de soin prouve que l’erreur est partout et qu’elle est malheureusement humaine. Il y a fort à parier que l’on excusera plus rapidement l’erreur – mortelle – d’une organisation privée que celle d’un hôpital public. Nos sociétés n’acceptent plus le risque mais chacun commet de plus en plus d’erreurs car dans tous les métiers on peut les corriger facilement. Un virement non effectué, pas grave, il sera recrédité en bonne date de valeur ! Un pli non distribué, pas grave, il arrivera demain ! On pourrait multiplier les exemples de tolérance des erreurs dans tous les métiers. Il n’y a plus guère que les pilotes d’avions et le corps médical qui n’aient plus le droit à l’erreur – parce qu’ils restent parmi les rares qui ne peuvent la corriger.

Insidieusement on a remplacé la qualité par la facilité de correction et la vérité par la vraisemblance mais le réel se rappelle à nous de temps à autre et, même en finance il y a des erreurs qui ne se corrigent pas et des faits qui ne sont pas des vérités.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2009

Fannie et Freddie

2008-09-08T10:43:00.002+02:00

On oppose privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes : Les actionnaires de ces deux établissements vus comme un placement de père de famille pendant bien longtemps ont tout perdu.

Celui qui à ce jour garde l'option d'une bonne affaire c'est l'Etat US, s'il remet sur le marché des établissements assainis.

Ceux qui auraient pu avoir fait une bonne affaire ce sont les banques qui ont cédés leurs crédits (pas forts beaux) à ces deux établissements plus proches de nos Caisses d'Epargnes que de Goldman Sachs. Leurs actionnaires ont néanmoins eux aussi bien "dégusté"; comme quoi il y a une certaine morale dans l'affaire.
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

JO : Qui est en tête à 5 jours?

2008-08-13T10:36:00.002+02:00

La grande bataille des médailles entre les USA et la Chine aux JO n'est pas achevée mais après 5 jours de compétitions on sait qui mêne de manière indiscutable :

C'est l'Europe avec 20 médailles d'or, 22 d'argent et 20 de bronzes. Soit largement plus que chacun des deux autres pays-continent qui font même moins bien à eux deux en nombre total de médailles.

Comme quoi l'Europe n'est pas nécessairement toujours à la traîne si elle parle d'une voix commune.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

L'été sera chaud

2008-08-11T15:10:00.003+02:00

La Tribune de ce jour, dans un éditorial brillant d'olivier Provost, rappelle que la crise finanicière a déjà un an s'installe... dans ce qui commence à poindre comme une crise tout court.

Ce qui est étonnance, c'est que l'on a assez peu d'informations sur les responsabilités réelles; naturellement diffuses... comme l'insidieuse diffusion du risque de crédits "à risque" à des placements théoriquement "sans risques".

Les autorités, où qu'elles soient, semblent uniquement préoccupées par l'extinction d'un incendie qui sans cesse se déplace (moins de feux de forêt et plus de feux à l'économie cette année) et assez peu par la recherche de vrais responsabilités ce qui est pourtant la seule façon d'éviter de futurs problèmes.

Pour notre part nous sommes persuadés que les systèmes de rémunérations dans le monde de la finance axés sur le "pile je gagne, face la banque saute ou l'épargnant est ruiné" sont une des clefs du problème. La finance et notamment celle de marché, est bien un des rares endroits ou le travail est mieux rémunéré que le capital!
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

LBO ça va moins bien est-ce donc que ça va mal ?

2008-02-13T10:26:00.004+01:00

"Des LBO de plus en plus hors des clous" voici le titre accrocheur de la Tribune du 13 février. Sur fonds d'une étude de S&P qui indique que certains LBO n'atteignent pas leurs objectifs de croissance de l'EBITDA et(ou?) ne sont pas en conformité avec le calendrier de remboursement de la dette la journaliste oscille entre le sensationnalisme et l'imprécision. Ainsi "53% des entreprises n'ateignent pas leurs objectifs... le secteur de la distribution étant le moins respectueux avec 20% d'entreprises qui n'atteignent pas leurs objectifs" . Comprenne qui pourra (20% semblant plutôt mieux que 50% à un lecteur non averti).

Le fait est que les LBO des années récentes ont été construits sur des plans de développement. Ceci a été permis par l'apparition de tranches de financements in fine autorisant de consacrer le cash-flow de l'entreprise aux investissements plutôt qu'au rembousement. Ainsi la valeur se crée pour l'actionnaire par augmentation de la valeur d'entreprise; de même le banquier est "sécurisé" par une augmentation de l'EBITDA à dette faiblement décroissante. Ne pas tenir ses plans de croissance n'est naturellement pas une bonne nouvelle a priori mais surtout pour l'actionnaire. En effet,il en résulte souvent un ralentissement de l'investissement qui permet de réduire l'exposition des banques.

Pour être tout à fait pertinent l'article aurait du comparer les sociétés en LBO aux autres : Quelle est la croissance comparée des deux échantillons ? Quelle est la tenue respective des objectifs de croissance ? Voilà les questions malheureusement sans réponses!

Le LBO c'est un Business Plan raisonnablement ambitieux et tout est dans la balance entre ces deux notions ... confrontées une situation économique qui se dégrade pour faire plus pencher des objectifs fixés il y a 12/24 mois de raisonnables à ambitieux. Le sang froid c'est de savoir s'adapter et de garder en vue que l'objectif est à 4/5 ans.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

Trader... et prémonition

2008-01-25T15:23:00.000+01:00

Le 7 janvier j'indiquais dans un commentaire sur les risque dans les banques : "j’engrange de gros bonus si je prends des risques (car pas de bonus sans volume) et la banque perds beaucoup d’argent si ces risques s’avèrent trop élevés (mais j’ai eu mes bonus)".

Peut-on parler de prémonition de ma part ou d'aveuglement des hiérarchies bancaires, des régulateurs et des conseils d'administraton ?
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

Risque, quel risque ? Conséquence pour les entreprises

2008-01-07T12:21:00.000+01:00

Article de La tribune du 7 janvier : Pour Moody’s l’origine de la crise réside dans la maîtrise des risques.

L’entièreté du système financier étant basé sur une adéquation entre le risque et le rendement, une tel titre a de quoi inquiéter.

Moody’s cite plusieurs raisons à cette mauvaise maîtrise du risque et notamment :

La concurrence pousse les acteurs bancaires à agir de la même manière (on prête parce que les autres le font comme on arrête de le faire si les autres acteurs lèvent le pied sur un secteur du crédit)
La réglementation et la garantie des banques centrales mettent les banques à l’abri des risques extrêmes (un grand établissement ne peut pas faire faillite, ses actionnaires peuvent par contre perdre beaucoup)

J’y ajouterais un système de rémunération des acteurs un tantinet pervers : j’engrange de gros bonus si je prends des risques (car pas de bonus sans volume) et la banque perds beaucoup d’argent si ces risques s’avèrent trop élevés (mais j’ai eu mes bonus).

Le plus inquiétant nous semble être cette constatation : « la traçabilité du risque a été réduite de manière définitive ». En clair les multiples repackaging de risques à coup de titrisation et de CDO n’ont pas fait disparaître le risque, ils l’ont juste dissimulé à un tel point que l’on ne sait plus où il est ! Mais lorsque le risque survient, la perte reste naturellement à assumer. Sauf que maintenant, le risque étant ventilé dans un grand nombre d’actif, on constate a posteriori qui est susceptible de perdre, ce qui provoque un effet de contagion entre les différents classes d’actifs.

Quelles conclusions pour les entreprises ?

Nous avons deux leitmotivs dans le choix d’une stratégie financière qui restent plus que jamais d’actualité :

Il faut prendre l’argent quand il est disponible et plus uniquement lors que l’on a un besoin immédiat.
La solution financière la moins chère n’est pas toujours la meilleur parce que les risques induits par différentes méthodes de financement ne sont pas identiques pour l’actionnaire.

L’entreprise maîtrise relativement bien ses risques opérationnels mais sous-estime en général ses risques financiers. La seule parade consiste en la diversification des ressources financières qui est un gage de stabilité et de sécurité. Ceci nous semble un objectif aussi important, si ce n’est plus, dans le choix d’une stratégie de financement, que de considérer le coût de la ressource financière comme seul indicateur pertinent.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

Le facteur sonne toujours deux fois

2008-01-04T13:52:00.000+01:00

Le temps de la dette facile pour les LBO est terminé : difficile pour un investisseur de dire maintenant : « la dette ? Pas de problème on ne la rembourse pas ! ». Ce qui signifiait simplement que c’est la cession de l'entreprise sous LBO qui assurait de service de la dette et pas – ou peu – le cash-flow.

Selon S&P, cité par la Tribune du 4 janvier 2008, les prêteurs auraient perdus 28 milliards de dollars en appliquant des décotes sur les dettes en stock pour en faciliter la syndication. Mais les banques ont bien l’intention de retrouver ces sommes perdues en partie sur les nouvelles opérations plus rémunérées.

Les opérations montées avant la crise des subprime (et la crise de liquidité qui s’en est suivie sur le marché de la dette LBO) sont aussi concernées : dès que les covenants (engagements de performance de la société sous LBO) ne sont pas respectés, la renégociation se traduit généralement par une hausse significative des marges de crédits et des commissions de renégociations (0,35% de l’encours selon S&P).

Plus que jamais, réaliser le business plan est un impératif pour le management et les investisseurs sous peine de voir se dégrader le rendement de l’opération par un surenchérissement des coûts de financement et une ponction de cash qui ralentira nécessairement les investissements de développement.
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2008

LBO et Société

2007-12-23T14:44:00.000+01:00

D’un coté les opérations de LBO génèrent des résultats économiques supérieurs pour toutes les parties : Les rendements des actionnaires sont supérieurs à ceux de tous les autres placements. Ces sociétés sous LBO créent plus d’emplois que les autres en France (+6,6% d’augmentation des effectifs contre +1,6 % pour le secteur privé et -0,4 % pour le CAC 40) et en Europe (+5%). Les salariés en bénéficient comment en témoignent un turn-over plus faible dans les sociétés en LBO que dans autres ?

De l’autre une mobilisation contre ces opérations comme en témoigne une recherche sur le mot LBO dans un grand moteur de recherche où sur la page N°1 apparaissent des phrases comme « Collectif de lutte contre les LBO des spéculateurs du capital-investissement » ou « Les LBO sur la sellette » ou encore : « la lutte contre les LBO un défi de début de siècle »

Et ces critiques ne sont pas que française et mais aussi américaines et anglaises.

Qui se trompe ? Y-a-t-il un malentendu ou un péché originel ? Pourquoi critiquer un dirigeant qui devient millionnaire grâce au LBO et aura aussi en général contribué à créer des centaines d’emplois et se pâmer devant un gagnant du loto, qui aura souvent empoché beaucoup plus et rien créé pour la communauté.

Quelques raisons en vrac :

En général tout à chacun à tendance à se considérer sous rémunérer et l’argent des autres est considéré comme mal gagné (le principe du « pourquoi pas moi ? »).

On peut s’identifier à un créateur ou développeur du type Bill Gates, François Pinault ou Bernard Arnault, plus difficilement à un dirigeant en place dont on juge qu’il profite juste « d’être là » pour devenir riche ou à un gérant de fonds ‘investissement qui, certes prends des décisions importantes, mais n’est pas sur le terrain.

Un LBO brouille les frontières entres les actionnaires et les créateurs d’un coté et les salariés de l’autre (cadres dirigeants, employés et ouvriers sont tous du coté des « salariés » dans la mythique collective). C’est souvent pour cela que ceux qui participent capitalistiquement à une opération de LBO ont tendance à ne pas l’assumer : soit ils ne le disent pas, soit ils en parlent sans mettre en perspective les risques (et il y a des managers qui perdent des montants conséquents dans des opérations).

Que changer ? Quelques idées toujours en vrac :

D’abord, ASSUMER : on monte un LBO et alors ? Il y avait des actionnaires, il y a de nouveaux et on en fait partie, il n’y avait de honte pour un cadre à travailler pour une société cotée ou détenue par un fondateur/héritier, pourquoi y en aurait-il à devenir –petit – actionnaire pour faire progresser l’entreprise ?

Ensuite, PARTAGER, élargir l’actionnariat salarié, motiver sur les performances économiques…

Toujours COMMUNIQUER inlassablement sur les réalités financières car il est temps de faire entrer la culture économique dans le monde de l’entreprise et de la diffuser à tous : sans création de valeur, rien à partager et tout à perdre à terme ; sans qualité, plus de clients ; sans dirigeants et équipes motivées, pas de prise de risques calculées et pas de développement ; sans actionnariat impliqué, pas de contre-pouvoir…

Enfin, CONTRER LES PEURS par des faits. Le LBO c'est en premier lieu faire croître les entreprises, ce n'est pas l'antichambre d'une délocalisation à tout va, et en tout cas beaucoup moins que les rachats par des industriels, c'est au contraire un processus de relocalisation des centres décisions, avec lesquels vont inévitablement les emplois qualifiés... et les autres.

La transmission sans heurts des entreprises est une nécessité, sauf à la réserver à des héritiers - pas toujours les plus qualifiés - les LBO sont une nécessité. Transparence et équité doivent rester la règle pour le bien de tous et l'avenir de notre économie.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

LBO...au boulot ?

2007-11-26T15:59:00.000+01:00

Quelques extraits d'un article des Échos du 19 novembre "avec la crise, les LBO sont contraints de revoir leur modèle", "600 milliards de dollars de capitaux disponibles", "les équilibres financiers vont se modifier", "fin de la baisse des taux et de la hausse des multiples", "les fonds vont devoir travailler sur d'autres leviers de création de valeur"... et du 26 novembre "les riches promesses du LBO".... "la productivité n'a jamais été aussi élevée dans certains groupes... tous passés sous LBO"

Un petit retour sur les faits est incontournable :

Oui les multiples ont augmentés notamment tirés par des montants de financement toujours plus importants en termes de montants et en durée ; les fonds d'investissement en ont donc profité lors de leurs cessions comme les propriétaires immobiliers cédants ont vendus plus chers leurs biens parce que les banques prêtaient plus longtemps aux acquéreurs.

Oui l'époque des méga LBO est (provisoirement ?) révolue pour cause de difficultés à trouver des contreparties dans les CDO qui prenaient 50% des opérations.

Oui les opérations de taille moyenne n'ont pas connu le même emballement et seront certainement le refuge de banques contraintes de continuer à "faire de la commission".

Oui le travail de fonds entre un investisseur avisé et une équipe de management motivée va redevenir le seul moteur de création de valeur...

Non le partage des gains en capital entre fonds et managers risquant une partie de leur patrimoine n'est pas en soi indécente : L'alignement des intérêts entre le fonds et les managers-actionnaires a toujours été, et reste plus que jamais, le moteur principal moteur du succès des opérations ( ce qui est rarement le cas des programmes de stocks options souvent émis à des "moments opportuns" pour le management).

L'enjeu de performance dans les LBO qui marchent sera plus que jamais le changement de mentalités en orientant l'entreprise vers la création de valeur actionnariale plus que vers la seule augmentation de la rentabilité.

Ces enjeux dépassent le cercle des seuls managers / actionnaires et nécessitent, comme le souligne Les Échos , "Formation, Innovation, Performance des organisations...".

Nous y ajouterons deux points :

Un "traitement équitable" de tous ceux qui contribuent à la réussite d'une opération. Cela ne passe pas nécessairement par l'association de tous au capital : il y a des risques importants et chacun n'a pas, dans l'entreprise, le même contrôle du résultat final.

Une certaine "transparence" sur qui fait quoi : les entrepreneurs n'ont jamais cru devoir taire le fait qu'ils étaient actionnaires, pourquoi les cadres en LBO le devraient-ils ?

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

Manager et Fonds : des relations qui évoluent ?

2007-11-17T14:41:00.000+01:00

Cette semaine, la presse s'est lagement faite éco d'un différend opposant un fonds d'investissement avec son équipe de management.

Le relations investisseurs / managers ont déjà vécu des périodes tendues mais c'est la première fois que le tribunaux sont sollicités et que le fonds en réponse menace de révoquer la DG du groupe en question. A ce jour, les parties "discutent", ce qui est certainement une bonne chose.

Le plus intéressant dans l'affaire est le sujet évoqué : le versement au fonds d'une commission de montage de plusieurs millions d'euros. Nous avons toujours pensé que la transparence devaient régir les relations entre le management et le fonds et qu'elles devaient être sincères. Le management doit être honète dans son business plan, et le fonds mettre en place une gouvernance efficace et jouer le jeu du gain sur la "plus-value" et non par des commissions diverses.

Sur les fameuses commissions de montages, nous avons toujours pensé qu'elles avaient un coté pour le moins ambigu quand elles couvraient autre choses que des frais de tiers.

Les fonds pourraient suivre l'exemple de ce qui se fait en financement de projet : les frais des sponsors ne sont pris en comptes que s'ils sont réellement encourrus et indépendamment vérifés.
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

La décote de la dette LBO va peser sur le résultat des banques

2007-09-18T13:04:00.000+02:00

Comme presque chaque jour depuis la rentrée, la Tribune publie un article au titre sans nuance : « la décote de la dette LBO va peser sur le résultat des banques ». Cet article essaie de chiffrer l’impact sur le bilan des banques de la crise de liquidité constatée sur les dettes LBO.

La crise de cet été (dont on rappelle qu'elle porte sur une dizaine de md€ de crédits immobiliers à risque) se traduit actuellement par un total de dettes LBO « piègées » dans le bilan des banques qui peut être estimé à 400 milliards de dollars au niveau mondial, dont 300 milliards aux USA et 70 milliards en Europe (représentant 49 transactions depuis juin 2007), selon Standard & Poor’s. Sur ces 70 milliards de dollars de dettes LBO, un montant de 23 milliards correspond à des opérations lancées à statut incertain, 17 milliards à des opérations retirées du marché, et 30 milliards à des opérations dont les termes ont été réévalués.

A ce jour, les sociétés ayant fait l’objet récemment d’un LBO présentent un bon risque économique (les sociétés citées sont par exemple Vivarte, TDC, Alliance Boots et First Data). Pour autant, les dettes sur ces opérations ne trouvent pas preneur, la liquidité n'étant plus assurée par les institutionnels (nom pudique des CDO/CLO et Hedge Funds). On rappelle qu'ils absorbaient en ce début d'année près de 50% des montants de dette LBO en Europe.
Il en résulte que les banques en charge de la syndication doivent donc accepter d’augmenter les marges d’intérêt pour espérer trouver des investisseurs. Lorsque les opérations son bouclées l'effort ne peut être demandé aux clients et la place considère aujourd’hui que la dette LBO se traite avec une décote comprise entre 2% et 5% selon les opérations.

En étant pessimiste (décote systématique de 5%), cela signifie un manque à gagner sur l’ensemble de la dette LBO de 20 milliards de dollars, dont 3,5milliards de dollars pour la seule dette Europe. Toutes le banques ne seraient cependant pas amener à abandonner les montants précités. Seules celles qui ne peuvent conserver à leur bilan le papier seraient obligées de le faire.
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

La crise financière sonne-t-elle la fin des opérations de LBO

2007-09-07T14:31:00.000+02:00

C'est sous ce titre que la Tribune du 6 septembre ouvre une pleine page (après l'article du 4 sur le même sujet). Bien que présentés en opposition Bernard Sabrier (qui répond oui) et Dominique Gaillard (avocat du non), ne sont pas si opposés que cela.

On peut retenir de cette analyse contradictoire quelques points :

Que la dette à syndiquer est élevée et le stock doit être absorbé avant de lancer de nouvelles opérations d'importances.
Que ce sont surtout les sociétés entrées en portefeuilles récemment qui auront besoin de temps pour créer de la valeur pour les fonds.
Que si les prix baissent, les risques aussi et que les plus-values augmentent en probabilité ce qui ne devrait pas ralentir les nouvelles opérations avec des cédants industriels ou familiaux, qui n'ayant pas acquis et ayant la nécessité de céder accepteront plus rapidement un baisse des prix de cession (et on devrait assister à un baisse temporaire des LBO secondaires ou tertiaires).

Notre conclusion personnelle serait que le bon grain va se trier de l'ivraie en révélant les fonds qui sont réellement susceptibles d'aider au développement de leurs participations par un travail sur un horizon plus long au détriment des chanceux qui ont réalisés de belles performances rapidement parce que les banquiers ont augmenté les montants prêtés et donc les valorisations.

En somme, le marché va privilégier des opérations aux business plans sûrs, à la structure financière plus étudiée et gérées par des professionnels de la création de valeur... en tout temps ... et pas seulement quand les prix montent même si les performances des entreprises sont modestes.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

Print Page

Crise des sub-prime, crédit bancaire et LBO

2007-09-05T14:02:00.000+02:00

Un article de la tribune du 4 septembre s'ouvre sur ce titre provocateur dans le cadre d'une interview du nouveau président de l'AFIC : "LBO : la raréfaction du crédit va entraîner une baisse des valorisations".

Eddie Misrahi en profite pour asséner quelques vérités : Non le LBO n'est pas mort car il n'est pas né d'une bulle spéculative quelconque mais de besoin de relais actionnararial et il y aura toujours des groupes qui auront des filiales non stratégiques à céder et des sociétés familiales en mal d'actionnariat lors d'une succession. Les fondamentaux des opérations ne sont pas remises en cause.

Oui les valorisations sont liées au montant de dette que les banques sont prêtes à mettre sur la table et si elles prêtent moins les valorisations seront revues à la baisse (et nous pensons que pour maintenir leurs espoirs de rendement les investisseurs en fonds propres ne combleront pas la réduction du montant de crédit en augmentant la mise en fonds propres).
Les investisseurs depuis quelques temps prenaient leurs précautions en testant des valorisations de sorties sur des multiples inférieurs à ceux de l'acquisition (et nous pensons que l'accélération récente de la rotation des portefeuilles était en partie due à cette crainte de voir les multiples baisser).
C'est sur la création de valeur au sein de l'entreprise que se construit d'abord la performance d'un investissement (même si l'on a pu voir récemment des entreprise cédées sur des valorisations plus importantes après un LBO alors que la performance avait baissé)

La facilité de l'accès au crédit a toujours été un moteur fort du développement des entreprises, il ne saurait en être autrement pour le LBO. Même si les multiples de valorisation ont augmenté constamment depuis deux à trois ans - sous l'influence de financement toujours plus importants parce que toujours plus longs - ils n'ont toujours pas dépassés leurs plus hauts historiques alors même que les entreprises sont en bien meilleure situation qu'il y a 5 à 10 ans. Comme le souligne M. Mesrahi "attendons quelques mois le temps que le marché digère les opérations en cours". En tout état de cause, les durées de détention devraient retrouver la "norme" des 4 à 6 ans nécessaires pour créer de la valeur.
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

Retour en France / Fiscalité des fonds / Bourse

2007-08-20T21:35:00.000+02:00

Un article dans Le Monde de ce jour signé Jean-Bernard Schmidt de Sofinnova reprend exactement les arguments développés de l'autre coté de l'atlantique sur la fiscalité des fonds : Pourquoi encourager par une fiscalité attractive un métier qui se développe sans en avoir besoin ; le LBO étant ici aussi naturellement visé !

Selon l'auteur c'est la bourse qui devrait être favorisée, les sociétés peinant à y lever des fonds et surtout les fonds de capital risque à y trouver des sorties. On peut effectivement comparer au développement de l'AIM au Royaume-Uni, largement encouragé par une fiscalité attractive. Nous y reviendrons prochainement.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

From the USA

2007-08-03T15:01:00.000+02:00

Un article intéressant de Ben Stein dans le NY times du 29 juillet intitulé "the hedge fund class and the French Revolution" compare la situation des fonds de LBO - et des rémunérations de leurs gestionnaires par l'intermédiaire des "carried interests"- à celle des aristocrates avant la révolution française ; les plus riches ne paient pas d'impôts quand les moins aisés financent largement l'effort de la nation. Il aboutit à ce parallèle : l'absence de taxation des gestionnaire de fonds pourrait conduire à une "révolution" comme ce fut le cas en 1789. Et l'auteur de suggérer que l'investissement dans "l'entrepreneurship" n'a plus besoin d'être sponsorisé fiscalement car ce n'est plus ce dont l'économie américaine a le plus besoin (il juge que les rendements sont suffisamment attractifs pour attirer des fonds vers les entreprises et motiver les entrepreneurs). Pour Ben Stein, la fiscalité est par nature politique (et d'ailleurs ne dit-on pas "politique fiscale"?) et selon lui ce dont les USA manquent c'est d'énergie (Oil & Gas) et de volontaires pour combattre le terrorisme pas d'entrepreneurs ou de financements en fonds propres. Il suggère ainsi de taxer les "carried interests" et d'exonérer d'impôts pendant 5 ans ceux qui vont combattre en Afghanistan et en Irak ou bien "continue road to the Bastille".
__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

Moodys et les LBO

2007-07-10T11:48:00.000+02:00

Selon un article de la Tribune de ce jour, Moody's épingle la boulimie des fonds d'investissements.

A bien y regarder, c'est surtout la boulimie des établissements de crédit qui est épinglée : En effet reprocher aux fonds de se rembourser une partie de leur investissement en remplaçant donc des fonds propres par de la dette est injuste. Ce faisant ils augmentent l'effet de levier - ce que Moody's peut valablement contester en tant "qu'analyste du risque de crédit"- mais ils diminuent surtout le risque de leurs propres actionnaires, ce qui est l'objet fondamental de ces refinancements.

Pour refinancer il faut être deux; si les banques n'acceptaient pas il n'y aurait pas de refinancement. La vrai question devrait donc être : Les établissements de crédit ne sont-ils pas trop optimistes sur les perspectives des sociétés en LBO en acceptant un tel transfert du risque des actionnaires aux prêteurs ?

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

Le chiffre du jour : Les dettes LBO représentent 95% des montants prêtés au premier trimestre

2007-05-12T13:57:00.000+02:00

Selon Standard & Poors (S&P) les montant prêtés en Europe au premier trimestre (47 md€) ont à 95% été dédiés à des opérations de LBO. Ce chiffre qui parait incroyable est à comparer à un montant de "seulement" 30% aux USA. Ce chiffre est la preuve de la bonne santé du marché du Private Equity en Europe mais Il indique aussi un problème des entreprises européennes : ont-elles si peu de projets que seules les entreprises en LBO aient recours à la dette pour financer un changement d'actionnaire et leur développement ? Comment expliquer qu'une fois sous LBO les entreprises mettent en oeuvre des projets rentables qui étaient antérieurement laissés dans les placards ?
Les prochaines statistiques seront intéressantes pour confirmer qu'il s'agit d'une véritable tendance de fonds et non d'une exception ponctuelle.
_________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2007

LBO, P2P, hedge funds et intégration fiscale

2006-05-05T14:08:00.000+02:00

La tribune du 5 mai consacre un long article à la difficulté d'atteindre 95% de détention du capital dans une opération de P2P (sortie de bourse). Ce seuil est représentatif de deux aspects distincts :

1- Il permet d'organiser un retrait obligatoire (OPR) et donc de s'affranchir des contraintes de la cotation.

2- Il permet de mettre en place le mécanisme dit de "l'intégration fiscale" très utile dans les LBO.

L'article souligne que le seuil de 5% étant faible, il est "facile" pour un hedge fund de jouer les empêcheurs de sortir de cote. Il insiste sur "le fantastique cas d'école de Camaïeu".

Il nous semble utile de compéter cette longue analyse d'un raisonnement économique non détaillé dans l'article. Comme dans toute opération économique il faut mettre en perspective le gain - l'économie fiscale ou la suppression des coûts liés à la cotation - avec les coûts - le supplément de prix sur le capital restant à acquérir- L'intégration fiscale permet de déduire les intérêts du financement de l'acquisition. Son coût est donc facile à calculer : sur la base de taux de financements de 6% ; c'est au maximum 1/3 des frais financiers par an (IS supposé à 33%). Sur une opération financée à 70% en dette le "gain" annuel est de 1,4% sur le prix global des titres ; sur 5 ans (durée raisonnable d'un LBO) c'est 7% du prix. On voit mal un investisseur financier augmenter le prix de son offre de plus de 50% pour gagner au mieux 7% ! Naturellement le raisonnement serait différent pour un acheteur ayant obtenu 93% de la cible, ce qui n'était pas le cas de Camaïeu.

Ainsi que le souligne in fine l'article, ce qui fait le succès ou l'échec d'une opération de retrait de cote, c'est un problème de prix : si les conditions sont bonnes, il y a peu à parier que les hedge funds prendront le risque de rester collés avec plus de 5% du capital, sur une durée longue, dans une société dont les titres n'ont plus qu'une liquidité toute relative.

Par contre, on ne peut pas réellement qualifier l'opération Camaïeu de mésaventure pour le fonds d'investissement : après tout il a acheté le contrôle de la société à 60 % du cours actuel, c'est plutôt une excellente opération.

__________________________________
(c) Luc Farriaux / FL Partners 2006

Humour et finance

2006-05-05T11:39:00.002+02:00

Voici un petit dessin qui illustre notre philosophie. Nous espérons qu'il vous plaira.

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2006
/ JL Thouard

Le Private Equity en Bourse pour faire mieux que la Bourse ?

2006-05-03T16:03:00.000+02:00

KKR lève 5 Md d'Euros en Bourse pour investir dans le non coté. European Capital, le petit frère d'American Capital a un modèle de levée de fonds en bourse pour investir dans le non coté. Bientôt un fonds "coté", sortira une entreprise de la bourse. Mais y a t-il une logique ?

Certainement celle de mieux gérer les participations que la Bourse en directe mais comment?

On peut penser que la supériorité du Private Equity sur la Bourse - si supériorité il y a - viendrait de la présence d'un actionnaire contrôlant, présent physiquement, et impliqué lui même car rémunéré en fonction de ce qu'il fait gagner aux apporteurs de fonds. Ainsi le financier n'est pas un obscur retraité californien mais une personne physique, souvent basé dans le pays où elle investit et qui a pour principal mérite de poser une question simple, absente de la plupart des Conseils d'administration : "pourquoi?".

__________________________________
(c)Luc Farriaux / FL Partners 2006

Les managers sont les meilleurs vendeurs

2006-01-30T22:14:00.000+01:00

Quand un LBO est envisageable, l'actionnaire cédant se pose immanquablement la question de la longueur "de laisse" avec laquelle il doit gérer les managers

Notre expérience nous laisse à penser que les managers qui souhaitent organiser un LBO sont les meilleurs vendeurs. Ils ont en effet les meilleurs arguments pour convaincre un acheteur de la crédibilité du business plan et par la même lui donner confiance. Il importe toutefois qu'ils aient une idée réaliste du prix attendu pour être eux mêmes convaincus que les attentes de l'actionnaire cédant sont raisonnables et être ainsi... convaincants.
_________________
(c)FL Partners 2005

Closing du LBO AFU

2005-09-07T17:19:00.000+02:00

FL Partners assiste les managers de AFU dans le montage d'un LBO

Le 13 juillet, le fonds 21 Centrale Partners s'est associé aux dirigeants du groupe AFU pour réorganiser l'actionnariat de la société et permettre à ses principaux cadres d'entrer au capital. François Martinache reste le Président du groupe et un actionnaire de référence.

FL Partners a accompagné les dirigeants de AFU dans le montage et la négociation de l'opération.

Une opération de croissance externe devrait être finalisée prochainement permettant d'accélérer le développement de AFU.

(c)FL Partners 2005

Déjeuners LBO/LBI/OBO

2005-09-01T16:17:00.000+02:00

Vous souhaitez reprendre une entreprise en LBO : Comment optimiser vos chances de succès ?
Fort de son expérience dans l'accompagnement de dirigeants pour la reprise d'entreprise, que ce soit en amont dans le montage de l?opération ou en aval par nos séminaires de coaching post-LBO, et du succès de ses premiers petits-déjeuners ; FL Partners vous invite à sa nouvelle série de petits déjeuners LBO, LBI et OBO :

LBO : Réunion destinée aux dirigeants en place qui envisagent la reprise de l'entreprise dans laquelle ils sont en poste.
LBI : Réunion destinée aux dirigeants qui envisagent de reprendre une entreprise dans laquelle ils ne sont pas actuellement en poste.
OBO : Réunion destinée aux actionnaires-dirigeants qui envisagent de rendre liquide une partie de leur patrimoine professionnel en restant dirigeant et en associant quelques managers (en poste ou non).

Les prochains petits déjeuners auront lieu de 8h30à 10h00 dans nos locaux aux dates indiquées ci-dessous. Contactez-nous pour obtenir le bulletin d'inscription (nombre de place limité à 8 par séance )

LBO : les mercredi 5 octobre et 2 novembre et le mardi 17 octobre
LBI : les vendredi 14 octobre, 4 novembre et 18 novembre
OBO: les mardi 11 octobre et 25 octobre

Pour mémoire : LBO : Leverage Buy Out ; LBI : Leverage Buy In ; OBO : Owner Buy Out
Pour nous contacter ; insérez un commentaire.

(c)FL Partners 2005

Au delà du jargon ....suite

2005-05-17T21:36:00.000+02:00

BIMBO : Signifie Buy In Management Buy Out. Se réfère à une transaction dans laquelle l'équipe existante (le coté Buy Out) est renforcée par des managers de l'extérieur (le coté Buy In). C'est en fait la structure managériale réelle de nombreux LBO.

(c)FL Partners 2005

Les investisseurs sont-ils méchants ?

2005-05-11T21:42:00.000+02:00

La presse semble ambivalente sur les fonds d'investissements : loués lorsqu'ils investissent dans des entreprises en difficultés ou qu'ils assurent un avenir à celles dont les actionnaires ont décidé de se défaire, ils sont aussi accusés de "vouloir des résultats trop rapides" ou encore "de prendre le pouvoir dans les entreprises" ! Ceci est la traduction d'une ambiance dans l'air du temps sur le rôle de ces "gros porteurs" comme on pourrait les appeler - et naturellement moins dociles que les petits porteurs.

Quelle illusion de croire qu'un actionnaire - qui plus est majoritaire - ne va pas s'intéresser à l'avenir de son investissement et qu'il va laisser un écart durable se créer entre le business plan qui lui a été présenté par le management et la réalité. C'est bien parce qu'ils ont un rôle actif qu'ils permettent d'améliorer la rentabilité de la société et de sécuriser ses projets de développement ; c'est parce qu'ils aident à prendre rapidement des décisions pas faciles qu'ils permettent à leurs participations d'éviter d'avoir à prendre, plus tard, des décisions carrément difficiles.

On pourra se reporter à l'article publié sur Mc Kinsey Quarterly "Why some private equity firms do better than others" pour une anayse objective en la matière. Mesurant l'origine de la création de valeur sur des opérations dont les sorties ont été réalisées, cette étude montre que c'est une "propriété active" qui conduit les sociétés en LBO à sur performer leurs pairs... au grand bénéfice des salariés et managers.

(c)FL Partners 2005

LBO / LBI / OBO : au delà du jargon

2005-05-10T17:28:00.000+02:00

Pour ceux qui sont tentés par la reprise d'entreprise la compréhension du jargon est un éléments important :

LBO : Acronyme générique pour Leverage Buy Out (reprise d'entreprise à effet de levier) souvent par le management en place. C'est alors en réalité un LMBO (M pour Management)
LBI : Acronyme pour Leverage Buy In ; reprise d'entreprise par un management externe. (I pour In, le management "rentrant" dans la société)
OBO : Acronyme pour Owner Buy Out (reprise d'entreprise à effet de levier) souvent par le management en place. En vogue actuallement, ces opérations permettent à l'actionnaire majoritaire qui reste présent au capital (et associe souvent ses principaux cadres) de trouver une certaine liquidité à leur capital.

Pour en savoir plus : Assistez à nos petits déjeuners LBO (http://www.weunlockfinance.com )
(c) FL Partners 2005